Os segredos da boa festa - Danuza Leão
Qual é a receita para uma festa animada? Um espaço razoável, para que as pessoas possam se sentar às vezes, e bebida, quanto mais farta melhor, para desinibir os inibidos.
A comida é cada vez menos importante, e o mais cômodo é mesmo uma mesa com pãezinhos, frios, queijos, que seja reposta a noite inteira para que cada um se sirva na hora que quiser. Afinal, quem vai a festas para comer?
O gelo é mais importante que tudo. Seja qual for o seu orçamento, reserve 50% só para esse item. Compre centenas de sacos, empilhe no quarto da empregada, encha a banheira ou a piscina para que não ocorra em nenhum momento aquela cena deprimente de um copo de uísque com uma pedra boiando, solitária. Se isso porventura acontecer, é o fim da festa – e um triste fim.
Capítulo música: se for animada demais, do tipo que obriga as pessoas a dançar, é péssimo para quem quer conversar. Se for aquele fundo musical de elevador e alguém se exceder na bebida – e tomara que sim, pois festa muito bem-comportada é o pior que pode haver –, como extravasar toda aquela adrenalina a não ser dançando? Esse é um dilema que só pode ser resolvido se a casa tiver vários ambientes (essa palavra, inventada pelos corretores de imóveis, é sensacional). Mas isso não é problema: por acaso alguém que more numa casa com um só ambiente vai pensar em dar uma festa lá?
Agora, a lista de convidados – e é aí que começa a grande encrenca.
Se você está numa fase de casada e feliz, é claro que não vai convidar aquelas primas e amigas jovens e lindas nem dois solteiros de sucesso para perturbar a paz familiar – e, se convidar, estará procurando sarna para se coçar. Elas, com saia de 10 centímetros de comprimento, sem meias, o decote no umbigo e aquele ar de quem não leva filho ao dentista, não vai à feira e nunca ouviu falar do preço da picanha, estão ali só para inspirar a cobiça nos homens presentes, isto é, no seu marido e no marido de suas amigas. Não, isso só se faz com o marido das inimigas. E os dois solteiros e disponíveis, não precisa nem falar do bom humor que trariam aos maridos. Mas uma festa só de casais felizes, qual é a graça? Casais felizes devem ficar em casa, de mãos dadas, vendo um filme na televisão, ou ir a jantares – não a festas – e pronto.
Mas, se a festa é sua e você é solteira, o clima pode ser bem animado. Dá para convidar gente casada, mas pouca, e só se forem casais bem modernos, deu para entender? Mulheres bonitas aos montes, contanto que nenhuma seja mais sedutora do que você, claro. E, como a festa é sua, convide dois homens para cada mulher. Se sua agenda de telefones estiver meio pobre, peça para cada amiga trazer um amigo (ou dois); eles não vão gostar, mas é exatamente o que fazem quando a festa é deles.
É fundamental que algumas pessoas importantes compareçam, que sejam políticos, empresários ou apenas homens ricos. Em volta deles sempre se forma um grupinho e, se disserem uma frase bem banal do tipo ri melhor quem ri por último”, passam por intelectuais e profundos conhecedores da vida. Suas piadas provocam gargalhadas e qualquer comentário sobre as taxas de juros pode ser considerado como uma informação privilegiada. E fique você sabendo: são eles, mais do que homens e mulheres deslumbrantes, que fazem o sucesso de qualquer festa.
BlogBlogs.Com.Br
STJ: Interceptação telefônica por dois anos é devassa à privacidade
(Recebi por e-mail)
16/09/2008
Por: Marcelo Pimentel Bertasso
Segundo a Wikipedia, "paráfrase consiste em, reescrever com suas palavras as idéias centrais de um texto. Consiste em um excelente exercício de redação, uma vez que desenvolve o poder de síntese, clareza e precisão vocabulário".
Em minhas aulas de português instrumental no curso de Direito da UFMS, gastei muito tempo fazendo paráfrases. Era uma verdadeira obsessão do professor.
Como estou nostálgico hoje, resolvi fazer um exercício similar com a notícia que intitula este post, que se encontra no site do STJ. Dividirei a notícia em várias partes. O original ficará em recuo e a paráfrase logo abaixo. Lá vai:
A Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) anulou quase dois anos
de interceptações telefônicas no curso de investigações feitas pela Polícia Federal contra o Grupo Sundown, do Paraná. A decisão é inédita no STJ. Até então, o Tribunal tinha apenas precedentes segundo os quais é possível prorrogar a interceptação tantas vezes quantas forem necessárias, desde que fundamentadas.
Paráfrase
O STJ jogou fora dois anos de trabalhos de várias equipes da Polícia Federal contra abastado grupo paranense. Até então o STJ não tinha feito isso, porque entendia, como todo ser racional, que a investigação a crimes complexos é demorada mesmo, o que justifica um lapso temporal maior de monitoramento. No entanto, como está na moda achincalhar os grampos, a Corte quis tirar uma casquinha e aparecer no Jornal Nacional.
Com prazo fixado em lei de 15 dias, as escutas do caso em discussão foram prorrogadas sem justificativa razoável por mais de dois anos, sendo, portanto, ilegais. A decisão foi unânime. A Turma acompanhou o entendimento do relator, ministro Nilson Naves.
A decisão determina ainda o retorno do processo à primeira instância da Justiça Federal para que sejam excluídas da denúncia do Ministério Público quaisquer referências a provas resultantes das escutas consideradas ilegais. O processo já tem sentença condenatória, que deve ser reavaliada pelo juízo de primeiro grau de acordo com as provas que restarem após a revisão da denúncia.
Paráfrase
No caso julgado, as escutas foram prorrogadas por mais de quinze dias sem fundamentação adequada. Fundamentação adequada seria mencionar que as
prorrogações sucessivas seriam necessárias para evitar que um meteoro colidisse com a Terra ou que marcianos nos invadissem. Simplesmente alegar que a escuta era necessária para esclarecer um crime não bastava.
Os ministros, contudo, não quiseram assumir o ônus de absolver desde logo os réus e assim deixar claro que estão dando mais um passo na construção do Estado de Impunidade, e então jogaram a batata quente para o juiz de primeiro grau. Agora, ele, que havia condenado os réus com base nas escutas, vai ter que "reavaliar" sua decisão, ou seja, falar o contrário do que havia dito e concluir que não há provas e absolver os réus. Ah sim, ele pode usar as provas que restaram. Mas provavelmente elas serão
ilícitas por derivação (algo a ver com uma tal de árvore envenenada).
Para o relator, se há normas de opostas inspirações ideológicas, tal qual a Constituição e a lei que autoriza a escuta telefônica, a solução deve ser a favor da liberdade. "Inviolável é o direito à vida, à liberdade, à intimidade, à vida privada."
Os ministros entenderam que estender indefinidamente as prorrogações, quanto mais sem fundamentação, não é razoável, já que a Lei n. 9.296/1996 autoriza apenas uma renovação do prazo de 15 dias por igual período, sendo de 30 dias o prazo máximo para escuta.
Paráfrase
O relator entendeu que os réus tinham todo o direito de cometer crimes e mencionar isso por telefone, afinal, a privacidade serve pra que né? Em que Estado vivemos, em que não se pode sequer cometer um crimezinho e contar vantagem para um amigo por telefone? Nesses casos, o réu somente pode ser punido se sair em praça pública anunciando o crime. Se, contudo, for mais discreto e limitar-se a falar ao telefone, tadinho, não pode ser punido. Viva a liberdade!!!!
Os ministros entenderam que não é razoável punir alguém dessa forma CRUEL e invasiva.
Desabafo
Ao se manifestarem a respeito do pedido de habeas-corpus, os ministros engrossaram as críticas quanto ao uso exagerado de escutas telefônicas nas investigações policiais. O ministro Paulo Gallotti advertiu que, apesar do desejo comum de ver o combate à criminalidade ganhar força e autoridade, isso deve ser feito pelos meios legais. "Não podemos compactuar com a quebra de um valor constitucional. Dois anos é devassar a vida desta pessoa de uma maneira indescritível. Esta pessoa passa a ser um nada",
criticou.
A ministra Maria Thereza de Assis Moura concordou com a fixação de um limite claro à interceptação. Para ela, disso depende a segurança no Estado democrático de direito. Já a desembargadora convocada Jane Silva afirmou não ser possível permitir que as interceptações fujam aos limites da razoabilidade. "uma devassa proposital à privacidade de alguém", lamentou.
O ministro Nilson Naves, que preside a Sexta Turma, destacou que o tratamento dado é igual, tanto a quem tem quanto a quem não tem. "Haveremos de pagar um preço para que possamos viver em condições democráticas. Que tudo se faça, mas de acordo com a lei", concluiu.
Paráfrase
Os ministros aproveitaram a ocasião pra falar a frase da moda: grampear os outros é feio. O Ministro Paulo Galloti disse que combater o crime é uma boa idéia, mas de acordo com a lei. E que não pode haver "quebra de valores constitucionais" e como a proibição ao cometimento de crimes não é valor constitucional, então a privacidade prevalece sobre ela. Depois, concluiu ele que ficar grampeando uma pessoa por dois anos é reduzi-la a
nada (mas nesses dois anos, com os delitos cometidos, a pessoa se tornou um "nada" bem abastado).
A ministra Maria Thereza disse que a segurança do Estado depende da fixação de limites às interceptações. Só não falou que segurança do Estado é diferente de segurança dos cidadãos. E a desembargadora Jane Silva disse que grampear alguém por tanto tempo é devassar injustificadamente a privacidade. Injustificadamente sim, porque o grampo baseou-se apenas no fato de que a pessoa cometia delitos. Ah, que motivozinho banal.
Ah, e não podia faltar a célebre frase de que isso aí é o preço por se viver em democracia. Quem a disse foi o presidente da Sexta Turma. Na verdade, não é o preço da democracia, mas um bônus. Só aqui no Brasil você pode cometer crimes, alardear por telefone, responder ao processo por longos anos e no final anular tudo. Preço? O único preço que você paga são os honorários do seu advogado.
Investigação
No caso em debate, os ministros avaliaram a nulidade da prova derivada de escutas telefônicas de 5 de julho de 2004 e 30 de junho de 2006. As escutas, feitas em linhas de empresas do Grupo Sundown, do Paraná, teriam embasado a condenação dos empresários Isidoro Rozenblum Trosman e Rolando Rozenblum Elpern. Eles foram acusados de ser os cabeças do grupo que realizaria operações fraudulentas de importação, com graves prejuízos à fiscalização tributária. Ambos estavam condenados em primeira instância, mas encontravam-se foragidos. A investigação ocorreu durante a Operação Banestado, que examinou o envio de recursos para o exterior por meio de
contas CC5.
Paráfrase
No caso em apreço, os Ministros simplesmente jogaram fora dois anos de investigações da PF. Ou melhor, eles "deram" aos réus dois anos de impunidade. Afinal, eles eram acusados apenas de realizar operações fraudulentas, o que gerou prejuízo ao Fisco. Ah, mas o fisco é abastado, os réus não, então pra que encher as cadeias desnecessariamente né? Afinal, o direito penal é fragmentário, de ultima ratio, só tutela bens jurídicos relevantes, não age quando outros ramos do direito sancionem a conduta com igual eficácia. Aliás, pra quê Direito Penal? Que trocinho mais incômodo, ficar punindo os outros, grampeando pessoas. Isso é coisa de gente recalcada e sem criatividade. Se acabássemos com o Direito Penal não teríamos mais criminosos (porque não existiria mais crime), não precisaríamos de polícia (algo que certamente herdamos da ditadura, os
Titãs tinham razão, polícia é só pra quem precisa, e quem precisa de polícia?),
esvaziariamos a cadeia e viveríamos felizes num autêntico Estado Democrático de Direito.
E assim caminhamos. De modismo em modismo, vamos tornando a impunidade um
direito fundamental. Só faltou condenar os policiais, que faziam seu trabalho, pela arapongagem. Mas esse dia está por vir, e ainda dizem que vivemos num Estado Policial.
Enquanto isso, surge a notícia de que a Polícia Federal abrirá concurso para "adivinho". Atribuições do cargo:
i) adivinhar quando um réu oferecerá perigo que justifique o uso de algemas (Súmula Vinculante nº 11);
ii) adivinhar em qual período de quinze dias ao longo das investigações o investigado mencionará, por telefone, que cometeu o delito. Sim, porque agora interceptação tem que ser certeira: se o réu não confessar o delito no período de quinze dias de escuta, já era. Terá a eternidade para poder falar livremente ao telefone e ficar impune.
Marcelo Pimentel Bertasso, é juiz de Direito no Estado do Paraná.
BlogBlogs.Com.Br
16/09/2008
Por: Marcelo Pimentel Bertasso
Segundo a Wikipedia, "paráfrase consiste em, reescrever com suas palavras as idéias centrais de um texto. Consiste em um excelente exercício de redação, uma vez que desenvolve o poder de síntese, clareza e precisão vocabulário".
Em minhas aulas de português instrumental no curso de Direito da UFMS, gastei muito tempo fazendo paráfrases. Era uma verdadeira obsessão do professor.
Como estou nostálgico hoje, resolvi fazer um exercício similar com a notícia que intitula este post, que se encontra no site do STJ. Dividirei a notícia em várias partes. O original ficará em recuo e a paráfrase logo abaixo. Lá vai:
A Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) anulou quase dois anos
de interceptações telefônicas no curso de investigações feitas pela Polícia Federal contra o Grupo Sundown, do Paraná. A decisão é inédita no STJ. Até então, o Tribunal tinha apenas precedentes segundo os quais é possível prorrogar a interceptação tantas vezes quantas forem necessárias, desde que fundamentadas.
Paráfrase
O STJ jogou fora dois anos de trabalhos de várias equipes da Polícia Federal contra abastado grupo paranense. Até então o STJ não tinha feito isso, porque entendia, como todo ser racional, que a investigação a crimes complexos é demorada mesmo, o que justifica um lapso temporal maior de monitoramento. No entanto, como está na moda achincalhar os grampos, a Corte quis tirar uma casquinha e aparecer no Jornal Nacional.
Com prazo fixado em lei de 15 dias, as escutas do caso em discussão foram prorrogadas sem justificativa razoável por mais de dois anos, sendo, portanto, ilegais. A decisão foi unânime. A Turma acompanhou o entendimento do relator, ministro Nilson Naves.
A decisão determina ainda o retorno do processo à primeira instância da Justiça Federal para que sejam excluídas da denúncia do Ministério Público quaisquer referências a provas resultantes das escutas consideradas ilegais. O processo já tem sentença condenatória, que deve ser reavaliada pelo juízo de primeiro grau de acordo com as provas que restarem após a revisão da denúncia.
Paráfrase
No caso julgado, as escutas foram prorrogadas por mais de quinze dias sem fundamentação adequada. Fundamentação adequada seria mencionar que as
prorrogações sucessivas seriam necessárias para evitar que um meteoro colidisse com a Terra ou que marcianos nos invadissem. Simplesmente alegar que a escuta era necessária para esclarecer um crime não bastava.
Os ministros, contudo, não quiseram assumir o ônus de absolver desde logo os réus e assim deixar claro que estão dando mais um passo na construção do Estado de Impunidade, e então jogaram a batata quente para o juiz de primeiro grau. Agora, ele, que havia condenado os réus com base nas escutas, vai ter que "reavaliar" sua decisão, ou seja, falar o contrário do que havia dito e concluir que não há provas e absolver os réus. Ah sim, ele pode usar as provas que restaram. Mas provavelmente elas serão
ilícitas por derivação (algo a ver com uma tal de árvore envenenada).
Para o relator, se há normas de opostas inspirações ideológicas, tal qual a Constituição e a lei que autoriza a escuta telefônica, a solução deve ser a favor da liberdade. "Inviolável é o direito à vida, à liberdade, à intimidade, à vida privada."
Os ministros entenderam que estender indefinidamente as prorrogações, quanto mais sem fundamentação, não é razoável, já que a Lei n. 9.296/1996 autoriza apenas uma renovação do prazo de 15 dias por igual período, sendo de 30 dias o prazo máximo para escuta.
Paráfrase
O relator entendeu que os réus tinham todo o direito de cometer crimes e mencionar isso por telefone, afinal, a privacidade serve pra que né? Em que Estado vivemos, em que não se pode sequer cometer um crimezinho e contar vantagem para um amigo por telefone? Nesses casos, o réu somente pode ser punido se sair em praça pública anunciando o crime. Se, contudo, for mais discreto e limitar-se a falar ao telefone, tadinho, não pode ser punido. Viva a liberdade!!!!
Os ministros entenderam que não é razoável punir alguém dessa forma CRUEL e invasiva.
Desabafo
Ao se manifestarem a respeito do pedido de habeas-corpus, os ministros engrossaram as críticas quanto ao uso exagerado de escutas telefônicas nas investigações policiais. O ministro Paulo Gallotti advertiu que, apesar do desejo comum de ver o combate à criminalidade ganhar força e autoridade, isso deve ser feito pelos meios legais. "Não podemos compactuar com a quebra de um valor constitucional. Dois anos é devassar a vida desta pessoa de uma maneira indescritível. Esta pessoa passa a ser um nada",
criticou.
A ministra Maria Thereza de Assis Moura concordou com a fixação de um limite claro à interceptação. Para ela, disso depende a segurança no Estado democrático de direito. Já a desembargadora convocada Jane Silva afirmou não ser possível permitir que as interceptações fujam aos limites da razoabilidade. "uma devassa proposital à privacidade de alguém", lamentou.
O ministro Nilson Naves, que preside a Sexta Turma, destacou que o tratamento dado é igual, tanto a quem tem quanto a quem não tem. "Haveremos de pagar um preço para que possamos viver em condições democráticas. Que tudo se faça, mas de acordo com a lei", concluiu.
Paráfrase
Os ministros aproveitaram a ocasião pra falar a frase da moda: grampear os outros é feio. O Ministro Paulo Galloti disse que combater o crime é uma boa idéia, mas de acordo com a lei. E que não pode haver "quebra de valores constitucionais" e como a proibição ao cometimento de crimes não é valor constitucional, então a privacidade prevalece sobre ela. Depois, concluiu ele que ficar grampeando uma pessoa por dois anos é reduzi-la a
nada (mas nesses dois anos, com os delitos cometidos, a pessoa se tornou um "nada" bem abastado).
A ministra Maria Thereza disse que a segurança do Estado depende da fixação de limites às interceptações. Só não falou que segurança do Estado é diferente de segurança dos cidadãos. E a desembargadora Jane Silva disse que grampear alguém por tanto tempo é devassar injustificadamente a privacidade. Injustificadamente sim, porque o grampo baseou-se apenas no fato de que a pessoa cometia delitos. Ah, que motivozinho banal.
Ah, e não podia faltar a célebre frase de que isso aí é o preço por se viver em democracia. Quem a disse foi o presidente da Sexta Turma. Na verdade, não é o preço da democracia, mas um bônus. Só aqui no Brasil você pode cometer crimes, alardear por telefone, responder ao processo por longos anos e no final anular tudo. Preço? O único preço que você paga são os honorários do seu advogado.
Investigação
No caso em debate, os ministros avaliaram a nulidade da prova derivada de escutas telefônicas de 5 de julho de 2004 e 30 de junho de 2006. As escutas, feitas em linhas de empresas do Grupo Sundown, do Paraná, teriam embasado a condenação dos empresários Isidoro Rozenblum Trosman e Rolando Rozenblum Elpern. Eles foram acusados de ser os cabeças do grupo que realizaria operações fraudulentas de importação, com graves prejuízos à fiscalização tributária. Ambos estavam condenados em primeira instância, mas encontravam-se foragidos. A investigação ocorreu durante a Operação Banestado, que examinou o envio de recursos para o exterior por meio de
contas CC5.
Paráfrase
No caso em apreço, os Ministros simplesmente jogaram fora dois anos de investigações da PF. Ou melhor, eles "deram" aos réus dois anos de impunidade. Afinal, eles eram acusados apenas de realizar operações fraudulentas, o que gerou prejuízo ao Fisco. Ah, mas o fisco é abastado, os réus não, então pra que encher as cadeias desnecessariamente né? Afinal, o direito penal é fragmentário, de ultima ratio, só tutela bens jurídicos relevantes, não age quando outros ramos do direito sancionem a conduta com igual eficácia. Aliás, pra quê Direito Penal? Que trocinho mais incômodo, ficar punindo os outros, grampeando pessoas. Isso é coisa de gente recalcada e sem criatividade. Se acabássemos com o Direito Penal não teríamos mais criminosos (porque não existiria mais crime), não precisaríamos de polícia (algo que certamente herdamos da ditadura, os
Titãs tinham razão, polícia é só pra quem precisa, e quem precisa de polícia?),
esvaziariamos a cadeia e viveríamos felizes num autêntico Estado Democrático de Direito.
E assim caminhamos. De modismo em modismo, vamos tornando a impunidade um
direito fundamental. Só faltou condenar os policiais, que faziam seu trabalho, pela arapongagem. Mas esse dia está por vir, e ainda dizem que vivemos num Estado Policial.
Enquanto isso, surge a notícia de que a Polícia Federal abrirá concurso para "adivinho". Atribuições do cargo:
i) adivinhar quando um réu oferecerá perigo que justifique o uso de algemas (Súmula Vinculante nº 11);
ii) adivinhar em qual período de quinze dias ao longo das investigações o investigado mencionará, por telefone, que cometeu o delito. Sim, porque agora interceptação tem que ser certeira: se o réu não confessar o delito no período de quinze dias de escuta, já era. Terá a eternidade para poder falar livremente ao telefone e ficar impune.
Marcelo Pimentel Bertasso, é juiz de Direito no Estado do Paraná.
BlogBlogs.Com.Br
Começando a Escrever - Texto completo
Preâmbulo:
Por algum motivo sobre o qual ainda não refleti o suficiente, despertei com o espírito leve. Uma luz sobre mim brilhou e então achei-me em perfeitas condições de dar os seguintes conselhos aos meus leitores, os quais serão valiosos para que ingressarem, uma vez guiados pela Luz, no mundo fabuloso da literatura.
Por algum motivo sobre o qual ainda não refleti o suficiente, despertei com o espírito leve. Uma luz sobre mim brilhou e então achei-me em perfeitas condições de dar os seguintes conselhos aos meus leitores, os quais serão valiosos para que ingressarem, uma vez guiados pela Luz, no mundo fabuloso da literatura.
É possível que meus conselhos não passem de um breve palito de fósforo diante da longa estrada que cada um de vós tem pela frente... Ou quem sabe valha menos que um fósforo queimado. Vossa sabedoria certamente discernirá. E ao final das contas quem pode garantir que o quê serve para o quê em nossa curta passagem pela terra? Tudo não termina mesmo debaixo de sete palmos? Então vamos lá.
1) Leia com afinco todas as grandes obras que puder mesmo que no começo alguma coisa se lhe apresente meio estranha. Eu mesma, quando li Dom Casmurro ainda moleca, não conseguia entender o que poderia haver de bonito nos "olhos de ressaca" de Capitu. Olhos vermelhos, inchados, sonolentos... Para mim deveriam ser horríveis, mas gosto era gosto. Tem até quem goste de apanhar! Anos mais tarde saquei o lance. Mesmo assim acho que não perdi meu tempo. Pois é, persista. Você estará no ponto para passar para o segundo passo quando estiver achando que é moleza escrever daquele jeito e que as livrarias estão superlotadas de livros com a mesma qualidade.
2) Anote aí: é muito importante para a sua formação que você leia os maus escritores. Eles são de valor incalculável e jamais deveriam ser desprezados. Desconfio de um curso que se diga sério e não os recomende. Deveriam fazer parte do programa de qualquer Universidade minimamente respeitável.
Parece-me inadmissível que alunos sejam levados a acreditar na existência de um mundo ideal e, à semelhança dos romances, passem a imaginar que encontrarão com Graciliano Ramos no funk de sexta feira, trocarão confidências em um chat com Ernest Hemingwai. Ou talvez alguém como Machado de Assis escreverá a próxima novela das oito ou quem sabe todo dia nascerá na Maternidade do Povo uma nova penca de Guimarães Rosa. Não! É imprescindível que sofram depois do filé com uns "besta-seleres" na cabeça para aprenderem a separar o joio do trigo. Depois de degustarem a realidade, mãos à obra.
3) Ler Eça de Queiroz ou Fernando Pessoa certamente é empolgante mas tentar escrever em seguida pode ser profundamente desanimador. Claro que existem aqueles que não conseguem ver muita diferença entre um grande escritor e um escritor medíocre. Há ainda os que preferem os medíocres! São esses os mais animados em adotar esse novo "passa-tempo". Já outros sofrem pela dura comparação e só escrevem mesmo porque não conseguem deixar de fazê-lo. Não é uma opção, é mais ou menos como a história do rapazinho delicado que... deixa pra lá. Se você for uma dessas pessoas que mesmo se sentindo uma minhoca não conseguem parar com esse negócio, aqui vão umas dicas.
PARTE II
Degrau 1:
Escreva. Claro, esse tem que ser o primeiro passo assim como abrir a boca é o início de cantar.
Como disse um escritor amigo meu: jamais traga a lume um texto recém escrito. Deixe-o amadurecer na "gaveta" por semanas, meses se for preciso. Acrescento que o ideal é que quando tornar a ler você esteja tão distanciado dele no tempo que tenha a sensação de que aquelas palavras não são suas. Issa é a sacada.
Os novatos não passam nunca nesse primeiro passo. Tudo que escrevem querem logo jogar no ventilador, como se o mundo estivesse louquinho para descobrir o que se passa por suas mentes avoadas. Prepare-se para digerir uma dura realidade: ninguém, mas ninguém mesmo, quer saber o que você pensa. Isso dói. Então por que escrever? Pergunte ao cachaceiro por quê beber. A resposta será parecida. Mas vamos lá: a idéia é fazer o público tropeçar em suas palavras "sem querer querendo" e em seguida cativá-lo. Não entendeu?
É como fazemos com uma criança que não quer comer mas inadvertidamente abre a boca. O que você faz? Colher dentro! E para seu deleite o bebezinho acaba gostando e querendo mais. Essa é a situação ideal, claro. Ou é como o caso do sabonete que cai no chão e - deixe pra lá, acho que você já entendeu. O importante, no exemplo da comidinha da criança, é que você prepare muito bem a receita, da melhor forma que puder. Nada de improvisos, de coisas apressadas. Vírgulas, travessões, preferências por determinado sinônimo, tudo são temperos que cativarão aquele fofucho que é o seu leitor.
Degrau 2:
Bem, você conseguiu conter-se e agora está no segundo degrau. Passaram-se semanas, meses? Parabéns! Belo começo. Agora você relê o que escreveu e nada mudou em sua avaliação: continua achando muito bom? Hmmmm... Vai ver que você é bom mesmo (duvido). Devo alertá-lo de que sua reação frente ao texto engavetado é pouco comum.
Caro colega, o que mais acontece é que você, distanciado no tempo, tenha a impressão de que não escreveu aquela coisa. Vejamos: o que acontece quando a gente lê um texto que outra pessoa escreveu? Pense bem. Esforce-se. Faz de conta que é um colega seu que está disputando uma vaga para cronista em um conceituado jornal na cidade e o texto que agora tem nas mãos, na verdade é dele. Com que olhar o lerá? Isso! Olhar crítico, sagaz, quase cruel. Certo, estamos indo bem. ão tendo sido você que escreveu "aquilo" é claro que fica muito mais fácil descer o malho. Não fique triste consigo. Nós, os humanos, somos todos assim.
E agora? Seu olhar ficou mais crítico, mais afiado e os dedos coçam para fazer correções? aproveite!
a) Vamos lá: faça todas as correções que desejar. Demore-se, entre pela madrugada, ignore o horário das refeições.
b) O chato é quando olhamos tudo e temos a impressão de que a idéia em si é boa mas o texto foi mal escrito desde o nascedouro e parece-nos irrecuperável. Recomendação: não remende. Recomece do zero. Não desperdice uma boa idéia por de preguiça.
c) Mas algo pior pode acontecer: você entender que a idéia em si é paupérrima, que quando resolveu escrever aquilo só podia estar bêbado e que aquilo não merece um punhado de bytes. Só posso te dizer uma coisa: você tem razão. Delete.
Claro que para quem tem talento não existe ideia má. Pode-se escrever mil páginas sobre uma batata e ainda receber um Nobel de Literatura, mas você é você e cada um tem o seu limite. Não se exponha ao ridículo.
Degrau 3:
Gaveta de novo. Exatamente. O tempo de descanso agora poderá ser menor. Repita os passos "a", "b" e "c" até concluir que não há mais o que melhorar. Entenda: não espere concluir que seu texto é perfeito; poder ser ou não. Apenas pare de retocar quando observar que chegou ao seu limite e que dali não passará não importa quantos invernos o maldito fique na gaveta.
PARTE III
Degrau 4:
Pronto! Presenteie o mundo com as suas idéias brilhantes!
Importantíssimo: nunca, jamais, em hipótese alguma cometa a indelicadeza de perguntar às pessoas se elas gostaram do que você escreveu. No máximo, se for muito, mas muito amigo mesmo da vítima, pergunte se ela leu. E cale-se para sempre.
Se você é uma pessoa carente faça terapia enquanto escreve mas jamais mostre aos outros os seus textos se está sem condições emocionais de suportar críticas, risinhos ou indiferença. Nem todos tem estrutura tampouco para "o silêncio dos inocentes". A idéia deve ser a seguinte: escreva, ame-se, acalme-se e aguarde ser descoberto pelas futuras gerações. Se você tiver sorte eles serão mais receptivos que a atual. E uma lápide caprichada é melhor do que nada.
Cristina Faraon.
Começando a escrever - ÚLTIMA PARTE
Degrau 4:
Pronto! Presenteie o mundo com as suas idéias brilhantes!
Importantíssimo: nunca, jamais, em hipótese alguma cometa a indelicadeza de perguntar às pessoas se elas gostaram do que você escreveu. No máximo, se for muito, mas muito amigo mesmo da vítima, pergunte se ela leu. E cale-se para sempre.
Se você é uma pessoa carente faça terapia enquanto escreve mas jamais mostre aos outros os seus textos se está sem condições emocionais de suportar críticas, risinhos ou indiferença. Nem todos tem estrutura tampouco para "o silêncio dos inocentes". A idéia deve ser a seguinte: escreva, ame-se, acalme-se e aguarde ser descoberto pelas futuras gerações. Se você tiver sorte eles serão mais receptivos que a atual. E uma lápide caprichada é melhor do que nada.
Pronto! Presenteie o mundo com as suas idéias brilhantes!
Importantíssimo: nunca, jamais, em hipótese alguma cometa a indelicadeza de perguntar às pessoas se elas gostaram do que você escreveu. No máximo, se for muito, mas muito amigo mesmo da vítima, pergunte se ela leu. E cale-se para sempre.
Se você é uma pessoa carente faça terapia enquanto escreve mas jamais mostre aos outros os seus textos se está sem condições emocionais de suportar críticas, risinhos ou indiferença. Nem todos tem estrutura tampouco para "o silêncio dos inocentes". A idéia deve ser a seguinte: escreva, ame-se, acalme-se e aguarde ser descoberto pelas futuras gerações. Se você tiver sorte eles serão mais receptivos que a atual. E uma lápide caprichada é melhor do que nada.
(Quer o texto completo? Clique aqui)
Cristina Faraon.
Começando a escrever - PARTE II
Degrau 1 da parte dois: Escreva. Claro, esse tem que ser o primeiro passo assim como abrir a boca é o início de cantar.
Como disse um escritor amigo meu: jamais traga a lume um texto recém escrito. Deixe-o amadurecer na "gaveta" por semanas, meses se for preciso. Acrescento que o ideal é que quando tornar a ler você esteja tão distanciado dele no tempo que tenha a sensação de que aquelas palavras não são suas. Issa é a sacada.
Os novatos não passam nunca nesse primeiro passo. Tudo que escrevem querem logo jogar no ventilador, como se o mundo estivesse louquinho para descobrir o que se passa por suas mentes avoadas. Prepare-se para digerir uma dura realidade: ninguém, mas ninguém mesmo, quer saber o que você pensa. Isso dói. Então por que escrever? Pergunte ao cachaceiro por quê beber. A resposta será parecida. Mas vamos lá: a idéia é fazer o público tropeçar em suas palavras "sem querer querendo" e em seguida cativá-lo. Não entendeu?
É como fazemos com uma criança que não quer comer mas inadvertidamente abre a boca. O que você faz? Colher dentro! E para seu deleite o bebezinho acaba gostando e querendo mais. Essa é a situação ideal, claro. Ou é como o caso do sabonete que cai no chão e - deixe pra lá, acho que você já entendeu. O importante, no exemplo da comidinha da criança, é que você prepare muito bem a receita, da melhor forma que puder. Nada de improvisos, de coisas apressadas. Vírgulas, travessões, preferências por determinado sinônimo, tudo são temperos que cativarão aquele fofucho que é o seu leitor.
Degrau 2:
Bem, você conseguiu conter-se e agora está no segundo degrau. Passaram-se semanas, meses? Parabéns! Belo começo. Agora você relê o que escreveu e nada mudou em sua avaliação: continua achando muito bom? Hmmmm... Vai ver que você é bom mesmo (duvido). Devo alertá-lo de que sua reação frente ao texto engavetado é pouco comum.
Caro colega, o que mais acontece é que você, distanciado no tempo, tenha a impressão de que não escreveu aquela coisa. Vejamos: o que acontece quando a gente lê um texto que outra pessoa escreveu? Pense bem. Esforce-se. Faz de conta que é um colega seu que está disputando uma vaga para cronista em um conceituado jornal na cidade e o texto que agora tem nas mãos, na verdade é dele. Com que olhar o lerá? Isso! Olhar crítico, sagaz, quase cruel. Certo, estamos indo bem. ão tendo sido você que escreveu "aquilo" é claro que fica muito mais fácil descer o malho. Não fique triste consigo. Nós, os humanos, somos todos assim.
E agora? Seu olhar ficou mais crítico, mais afiado e os dedos coçam para fazer correções? aproveite!
a) Vamos lá: faça todas as correções que desejar. Demore-se, entre pela madrugada, ignore o horário das refeições.
b) O chato é quando olhamos tudo e temos a impressão de que a idéia em si é boa mas o texto foi mal escrito desde o nascedouro e parece-nos irrecuperável. Recomendação: não remende. Recomece do zero. Não desperdice uma boa idéia por de preguiça.
c) Mas algo pior pode acontecer: você entender que a idéia em si é paupérrima, que quando resolveu escrever aquilo só podia estar bêbado e que aquilo não merece um punhado de bytes. Só posso te dizer uma coisa: você tem razão. Delete.
Claro que para quem tem talento não existe ideia má. Pode-se escrever mil páginas sobre uma batata e ainda receber um Nobel de Literatura, mas você é você e cada um tem o seu limite. Não se exponha ao ridículo.
Degrau 3:
Gaveta de novo. Exatamente. O tempo de descanso agora poderá ser menor. Repita os passos "a", "b" e "c" até concluir que não há mais o que melhorar. Entenda: não espere concluir que seu texto é perfeito; poder ser ou não. Apenas pare de retocar quando observar que chegou ao seu limite e que dali não passará não importa quantos invernos o maldito fique na gaveta.
PARTE III
Como disse um escritor amigo meu: jamais traga a lume um texto recém escrito. Deixe-o amadurecer na "gaveta" por semanas, meses se for preciso. Acrescento que o ideal é que quando tornar a ler você esteja tão distanciado dele no tempo que tenha a sensação de que aquelas palavras não são suas. Issa é a sacada.
Os novatos não passam nunca nesse primeiro passo. Tudo que escrevem querem logo jogar no ventilador, como se o mundo estivesse louquinho para descobrir o que se passa por suas mentes avoadas. Prepare-se para digerir uma dura realidade: ninguém, mas ninguém mesmo, quer saber o que você pensa. Isso dói. Então por que escrever? Pergunte ao cachaceiro por quê beber. A resposta será parecida. Mas vamos lá: a idéia é fazer o público tropeçar em suas palavras "sem querer querendo" e em seguida cativá-lo. Não entendeu?
É como fazemos com uma criança que não quer comer mas inadvertidamente abre a boca. O que você faz? Colher dentro! E para seu deleite o bebezinho acaba gostando e querendo mais. Essa é a situação ideal, claro. Ou é como o caso do sabonete que cai no chão e - deixe pra lá, acho que você já entendeu. O importante, no exemplo da comidinha da criança, é que você prepare muito bem a receita, da melhor forma que puder. Nada de improvisos, de coisas apressadas. Vírgulas, travessões, preferências por determinado sinônimo, tudo são temperos que cativarão aquele fofucho que é o seu leitor.
Degrau 2:
Bem, você conseguiu conter-se e agora está no segundo degrau. Passaram-se semanas, meses? Parabéns! Belo começo. Agora você relê o que escreveu e nada mudou em sua avaliação: continua achando muito bom? Hmmmm... Vai ver que você é bom mesmo (duvido). Devo alertá-lo de que sua reação frente ao texto engavetado é pouco comum.
Caro colega, o que mais acontece é que você, distanciado no tempo, tenha a impressão de que não escreveu aquela coisa. Vejamos: o que acontece quando a gente lê um texto que outra pessoa escreveu? Pense bem. Esforce-se. Faz de conta que é um colega seu que está disputando uma vaga para cronista em um conceituado jornal na cidade e o texto que agora tem nas mãos, na verdade é dele. Com que olhar o lerá? Isso! Olhar crítico, sagaz, quase cruel. Certo, estamos indo bem. ão tendo sido você que escreveu "aquilo" é claro que fica muito mais fácil descer o malho. Não fique triste consigo. Nós, os humanos, somos todos assim.
E agora? Seu olhar ficou mais crítico, mais afiado e os dedos coçam para fazer correções? aproveite!
a) Vamos lá: faça todas as correções que desejar. Demore-se, entre pela madrugada, ignore o horário das refeições.
b) O chato é quando olhamos tudo e temos a impressão de que a idéia em si é boa mas o texto foi mal escrito desde o nascedouro e parece-nos irrecuperável. Recomendação: não remende. Recomece do zero. Não desperdice uma boa idéia por de preguiça.
c) Mas algo pior pode acontecer: você entender que a idéia em si é paupérrima, que quando resolveu escrever aquilo só podia estar bêbado e que aquilo não merece um punhado de bytes. Só posso te dizer uma coisa: você tem razão. Delete.
Claro que para quem tem talento não existe ideia má. Pode-se escrever mil páginas sobre uma batata e ainda receber um Nobel de Literatura, mas você é você e cada um tem o seu limite. Não se exponha ao ridículo.
Degrau 3:
Gaveta de novo. Exatamente. O tempo de descanso agora poderá ser menor. Repita os passos "a", "b" e "c" até concluir que não há mais o que melhorar. Entenda: não espere concluir que seu texto é perfeito; poder ser ou não. Apenas pare de retocar quando observar que chegou ao seu limite e que dali não passará não importa quantos invernos o maldito fique na gaveta.
PARTE III
Começando a escrever - PARTE I
1) Leia com afinco todas as grandes obras que puder mesmo que no começo alguma coisa se lhe apresente meio estranha. Eu mesma, quando li Dom Casmurro ainda moleca, não conseguia entender o que poderia haver de bonito nos "olhos de ressaca" de Capitu. Olhos vermelhos, inchados, sonolentos... Para mim deveriam ser horríveis, mas gosto era gosto. Tem até quem goste de apanhar! Anos mais tarde saquei o lance. Mesmo assim acho que não perdi meu tempo. Pois é, persista. Você estará no ponto para passar para o segundo passo quando estiver achando que é moleza escrever daquele jeito e que as livrarias estão superlotadas de livros com a mesma qualidade.
2) Anote aí: é muito importante para a sua formação que você leia os maus escritores. Eles são de valor incalculável e jamais deveriam ser desprezados. Desconfio de um curso que se diga sério e não os recomende. Deveriam fazer parte do programa de qualquer Universidade minimamente respeitável.
Parece-me inadmissível que alunos sejam levados a acreditar na existência de um mundo ideal e, à semelhança dos romances, passem a imaginar que encontrarão com Graciliano Ramos no funk de sexta feira, trocarão confidências em um chat com Ernest Hemingwai. Ou talvez alguém como Machado de Assis escreverá a próxima novela das oito ou quem sabe todo dia nascerá na Maternidade do Povo uma nova penca de Guimarães Rosa. Não! É imprescindível que sofram depois do filé com uns "besta-seleres" na cabeça para aprenderem a separar o joio do trigo. Depois de degustarem a realidade, mãos à obra.
3) Ler Eça de Queiroz ou Fernando Pessoa certamente é empolgante mas tentar escrever em seguida pode ser profundamente desanimador. Claro que existem aqueles que não conseguem ver muita diferença entre um grande escritor e um escritor medíocre. Há ainda os que preferem os medíocres! São esses os mais animados em adotar esse novo "passa-tempo". Já outros sofrem pela dura comparação e só escrevem mesmo porque não conseguem deixar de fazê-lo. Não é uma opção, é mais ou menos como a história do rapazinho delicado que... deixa pra lá. Se você for uma dessas pessoas que mesmo se sentindo uma minhoca não conseguem parar com esse negócio, aqui vão umas dicas.
FERIADÕES 2009
Esse é um país que vai pra frente!
2009, o ano dos feriadões
O calendário de feriados que será seguido pela administração pública federal no próximo ano já está definido.Em 2009, não faltarão fins de semana prolongados. Vamos ao que interessa:
JANEIRO
1º (quinta-feira). Feriado nacional
FEVEREIRO
23 (segunda-feira). Ponto facultativo por causa do Carnaval
24 (terça-feira). Ponto facultativo por causa do Carnaval
25 (quarta-feira). Ponto facultativo por causa do Carnaval até as 14h
MARÇO
Não há feriadões
ABRIL
10 (sexta-feira). Ponto facultativo por causa do feriado de Paixão de Cristo
21 (terça-feira). Feriado nacional
MAIO
Não há feriadões
JUNHO
11 (quinta-feira). Ponto facultativo por causa do feriado de Corpus Christi
JULHO
Não há feriadões
AGOSTO
Não há feriadões
SETEMBRO
7 (segunda-feira). Feriado Nacional pela Independência do Brasil
OUTUBRO
12 (segunda-feira). Feriando Nacional por Nossa Senhora Aparecida
26 (segunda-feira). Ponto facultativo pelo Dia do Servidor Público. Comemoração antecipada do dia 28
NOVEMBRO
2 (segunda-feira). Feriado nacional de Finados
DEZEMBRO
24 (quinta-feira). Ponto facultativo após as 14h por causa da véspera de Natal
25 (sexta-feira). Feriado nacional
31 (quinta-feira). Ponto facultativo após as 14h por causa da véspera de Ano Novo
Comissários do Povo?
(Recebi por e-mail. Tomara que seja tudo mentira.)
ALERTA TOTAL!!!Golpe de Estado está saindo do forno!
por Jorge Serrão
Um organismo, sediado em Washington, que estuda e monitora a realidade da América Latina, enviou ao Senado brasileiro um documento em que chama a atenção para os próximos movimentos políticos do presidente Lula da Silva, rumo a um 'populismo socialista'.
Um organismo, sediado em Washington, que estuda e monitora a realidade da América Latina, enviou ao Senado brasileiro um documento em que chama a atenção para os próximos movimentos políticos do presidente Lula da Silva, rumo a um 'populismo socialista'.
O estudo adverte que Lula pretende lançar medidas populares de impacto, incentivando o consumo para seus eleitores de baixa renda. Segundo o dossiê, a intenção de Lula é consolidar seu poder de voto para uma futura reforma política que vai autorizar, a partir de 2008, a reeleição para um mandato de mais seis anos.O documento assinala que Lula prepara um dos maiores movimentos de reestruturação econômica, voltado para as classes populares, dentro do projeto de longevidade no poder.
Segundo o estudo, os EUA estariam muito preocupados com este tipo de populismo no Brasil, que é um País continental e onde o povo é submisso, sem cultura e informação para avaliar as conseqüências políticas deste movimento rumo ao socialismo.
O plano de Lula é comparado ao do venezuelano Hugo Chávez.
Segundo o estudo, conta com o apoio de grandes investidores europeus.O dossiê, vindo dos EUA com a classificação 'confidencial', foi analisado segunda-feira, com toda cautela, em uma reunião fechada, do colégio de Líderes do Senado. Alguns parlamentares o viram com ceticismo. Outros senadores chamaram a atenção para fatos objetivos já em andamento.
Curiosamente, segundo observou um senador, os norte-americanos anteciparam o parecer de técnicos do Tribunal Superior Eleitoral, que constataram irregularidades insanáveis' na prestação de contas da campanha à reeleição.
O PT recebeu R$ 10 milhões de empresas que têm concessões de serviços públicos, o que a lei proíbe.O estudo norte-americano adverte para a possibilidade de um confisco tributário em fundos e em poupanças acima de R$ 50 ou 60 mil reais.Nos dois casos, o dinheiro só poderia ser movimentado de seis em seis meses, sob risco de remuneração quase nula. Os fundos seriamtributados em 35% dos ganhos.
Segundo o documento, o Banco Central do Brasil tem um levantamento completo sobre os investimentos feitos por 36 milhões de pessoas, entre brasileiros e estrangeiros.O Governo também quer investir pesado no segmento de moradias populares.Segundo dados oficiais, mais de 90% do gigantesco déficit habitacional de 7,8 milhões residências está na faixa de famílias com renda de até cinco salários mínimos. No cenário desenhado pelos norte-americanos, uma coisa é certa.
O governo vai criar por Medida Provisória um fundo para obras de infra-estrutura com recursos do FGTS.A novidade ruim é que o risco do investimento ficará com otrabalhador. Os trabalhadores poderão investir até 20% dos saldos de suas contas do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço na construção de rodovias, ferrovias e portos, além de obras nos setores de saneamento básico e energia elétrica.O novo fundo será chamado de FI-FGTS. Terá orçamento inicial de R$ 5 bilhões, originários do patrimônio líquido do FGTS.
Bolsa Carro?
Além do plano para os fundos, os norte-americanos revelam que Lula fechou acordo com uma companhia chinesa para financiar carros populares pela bagatela de R$ 5 mil. Os carros seriam subsidiados com financiamentos do BNDES, no prazo de 60 meses. Os veículos seriam de passeio e mini-vans para transporte de mercadorias. Outra idéia seria reduzir impostos para aparelhos de consumo mais populares e aumentar ainda mais a carga tributária para bens não populares, como automóveis de luxo.
"Comissários do Povo?"
Um dos pontos mais polêmicos revelados pelos norte-americanos é que o governo Lula quer patrocinar um projeto de segurança voltado para a organização de milícias de bairros. As milícias foram uma idéia copiada da Venezuela. Na terra de Hugo Chávez, o síndico de bairro tem poderes de um xerife . O modelo lembra os velhos 'comissariados do povo', da extinta (porém mais viva que nunca na cabeça dos petistas) União das Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Fortuna do Lula
O estudo revela que a fortuna pessoal de Lula da Silva é estimada pela revista Forbes em 2 bilhões de dólares. O presidente estaria usando tal fortuna para comprar televisões a cabo, a fim de formar uma rede de comunicação com o filho Lulinha, que estaria administrando uma fortuna pessoal de R$ 900 milhões. (Vide contratação do Lulinha pela Band)Lula espera comprar uma rede de televisão, para preparar uma redepessoal de divulgação para sustentar o trabalho de comunicação do governo petista.
Lula comprando jornalistas amestrados?
No estudo norte-americano, foi identificada a preocupação dopresidente em manter várias redes de televisão sob seu controle.Segundo o dossiê, o presidente estaria pagando 'por fora' parajornalistas famosos, de grandes redes de tevê e jornais, especialmente escalados para analisar a notícia de uma maneira não contundente ao governo petista. O estudo também adverte que o presidente estaria comprando a oposição com ameaças de denunciar as mazelas dos opositores. A Globo já tirou os comentários do Arnaldo Jabor da CBN. A Globo recebeu 800 milhões em empréstimo camarada do PT através do Governo e do BNDES pára pagar contas da rede de TV a Cabo NET-SKY que estavam falidas e devendo muito a redes americanas. Em troca, a Rede Globo só mostra Lula SORRINDO ou em ANGULO FOTOGRÁFICO FAVORÁVEL em seus TeleJornais. Serra só aparece em fotos SISUDO E /OU MAL HUMORADO.
Junte a isso a PROPAGANDA DO '3' do Banco do Brasil já semeando de forma podre, minando o povo não esclarecido quetudo que se relacione a '3' é bom ! Já já a Petrobrás vai fazer campanha com '3' e outras estatais também.
Lula elevou a idade para receber Bolsa Família até 17 anos. Milhões de pobres recebendo 300,00 (2 por família), sem trabalhar, vão votar no Lula.
Sabia que o maior acionista da TAM é a mulher do Zé Dirceu?
E oGoverno ajudou a afundar a Varig para a TAM subir.
Na verdade você acha que é a mulher do Zé Dirceu que é acionista da TAM ou ela é laranja da quadrilha do PT ?'
Para que o mal triunfe basta que os bons não façam nada'(Edmund Burke)
Aviso do seu amigo PM
1. A PM não sai por aí encostando playboy na parede por que gosta. Mas por que o serviço tem de ser feito. Então,quanto mais você enrolar, mais tempo vai demorar a abordagem.
2. Para quem não quer levar os tradicionais chutinhos no tornozelo a receita é simples: basta abrir as pernas num ângulo mínimo de setenta graus.
3. Nós fiscalizamos o trânsito, sim. Mas nossa prioridade é o crime. Quem prioriza o trânsito é o DETRAN. Então, quando for parado por uma equipe da PM, não venha tirar documentos do bolso antes que o policial
determine. Um movimento precipitado e você pode tomar um tiro nessa sua carinha de criado com a vovó. É muito simples. Primeiro verificamos se você não está portando armas ou drogas, depois verifica-se quem você é e o seu veículo.
4. A merda do seu carro 'tunado', apesar da papagaiada toda, não é único ou exclusivo. Existem muitos iguais a essa porcaria. E esses muitos outros são conduzidos por criminosos. Então quando for parado, não quer dizer que o policial está te perseguindo, ou está com inveja dessa merda. Ele te parou por que você pode ser um bandido, ou seu veículo é igual ao que foi usado num crime qualquer.
5. Para as mulheres: quando a porcaria do teu namorado for pra parede, não atrapalhe. Fique no local onde foi determinado e espere o fim da abordagem, de preferência em silêncio.
6. Maconha ainda é droga ilícita, e usá-la ainda não está permitido. Então não reclame!
7. Sempre dizem: VAI PRENDER BANDIDO! Pedimos também que indiquem onde eles estão, e se possível nos acompanhe a delegacia, na condição de testemunha.
8. Em vários locais já ocorreram crimes chamados seqüestro relâmpago, inclusive nesta cidade. Por isso, quando tu tá no carro com a porcaria da tua namorada e mais 4 boiolas juntos, nós abordamos por imaginar poder se tratar de um desses crimes. Portanto, coopere, desça do carro com as mãos na cabeça e peça pros teus amiguinhos fazerem a mesma coisa.
9. Deixe essa sua carteirinha de OAB guardada na sua carteira ou em casa. Se eu quiser saber tua profissão eu vou perguntar e você apenas vai me responder. Advogado não é autoridade, é um profissional liberal, como um dentista ou pedreiro... Fórum é pra ir mesmo. Grande parte dos Policiais hoje também são bacharéis iguais a
você. Por sinal os cursos de formaç ão da PM chegam até botar muita faculdade de direito de fundo de quintal no bolso.
10. O famoso 'mão pra cabeça' é uma ordem legal que tem auto-executoriedade, ou seja, nós podemos parar quem quer que seja segundo nosso poder discricionário e realizar uma busca pessoal, sem necessitar de mandado específico...
11. Carro não é extensão de domicílio, exceto se você morar nele, portanto TAMBÉM não precisa de mandado e será primeiro revirado e depois fiscalizado e quem sabe autuado e apreendido.
12. Mantenha-se calado durante a abordagem! A sua opinião não interessa a ninguém!
13. Também não interessa saber quem é seu pai, mãe, outro parente ou quem você conhece. Exceção feita as suas irmãs. Se forem melhoradas, me apresenta!
14. Não temos inveja de sua condição social ou da porcaria do seu carro; apenas estamos trabalhando em prol da sua segurança. Então sempre agradeça-nos ao término da abordagem, lembrando sempre de dizer: MUITO OBRIGADO SR POLICIAL! EU AMO A PM!!!
Siga essas regrinhas simples e todos serão Felizes!
___
2. Para quem não quer levar os tradicionais chutinhos no tornozelo a receita é simples: basta abrir as pernas num ângulo mínimo de setenta graus.
3. Nós fiscalizamos o trânsito, sim. Mas nossa prioridade é o crime. Quem prioriza o trânsito é o DETRAN. Então, quando for parado por uma equipe da PM, não venha tirar documentos do bolso antes que o policial
determine. Um movimento precipitado e você pode tomar um tiro nessa sua carinha de criado com a vovó. É muito simples. Primeiro verificamos se você não está portando armas ou drogas, depois verifica-se quem você é e o seu veículo.
4. A merda do seu carro 'tunado', apesar da papagaiada toda, não é único ou exclusivo. Existem muitos iguais a essa porcaria. E esses muitos outros são conduzidos por criminosos. Então quando for parado, não quer dizer que o policial está te perseguindo, ou está com inveja dessa merda. Ele te parou por que você pode ser um bandido, ou seu veículo é igual ao que foi usado num crime qualquer.
5. Para as mulheres: quando a porcaria do teu namorado for pra parede, não atrapalhe. Fique no local onde foi determinado e espere o fim da abordagem, de preferência em silêncio.
6. Maconha ainda é droga ilícita, e usá-la ainda não está permitido. Então não reclame!
7. Sempre dizem: VAI PRENDER BANDIDO! Pedimos também que indiquem onde eles estão, e se possível nos acompanhe a delegacia, na condição de testemunha.
8. Em vários locais já ocorreram crimes chamados seqüestro relâmpago, inclusive nesta cidade. Por isso, quando tu tá no carro com a porcaria da tua namorada e mais 4 boiolas juntos, nós abordamos por imaginar poder se tratar de um desses crimes. Portanto, coopere, desça do carro com as mãos na cabeça e peça pros teus amiguinhos fazerem a mesma coisa.
9. Deixe essa sua carteirinha de OAB guardada na sua carteira ou em casa. Se eu quiser saber tua profissão eu vou perguntar e você apenas vai me responder. Advogado não é autoridade, é um profissional liberal, como um dentista ou pedreiro... Fórum é pra ir mesmo. Grande parte dos Policiais hoje também são bacharéis iguais a
você. Por sinal os cursos de formaç ão da PM chegam até botar muita faculdade de direito de fundo de quintal no bolso.
10. O famoso 'mão pra cabeça' é uma ordem legal que tem auto-executoriedade, ou seja, nós podemos parar quem quer que seja segundo nosso poder discricionário e realizar uma busca pessoal, sem necessitar de mandado específico...
11. Carro não é extensão de domicílio, exceto se você morar nele, portanto TAMBÉM não precisa de mandado e será primeiro revirado e depois fiscalizado e quem sabe autuado e apreendido.
12. Mantenha-se calado durante a abordagem! A sua opinião não interessa a ninguém!
13. Também não interessa saber quem é seu pai, mãe, outro parente ou quem você conhece. Exceção feita as suas irmãs. Se forem melhoradas, me apresenta!
14. Não temos inveja de sua condição social ou da porcaria do seu carro; apenas estamos trabalhando em prol da sua segurança. Então sempre agradeça-nos ao término da abordagem, lembrando sempre de dizer: MUITO OBRIGADO SR POLICIAL! EU AMO A PM!!!
Siga essas regrinhas simples e todos serão Felizes!
___
Piadas do Joãozinho
1- A professora pergunta aos seus alunos:
Se existem 5 passarinhos num ramo e você atira e mataum, quantos sobram? Nenhum! - Responde Joãozinho - todos saem voando com obarulho do tiro. A professora fica surpresa com a resposta:Não era essa a resposta que eu esperava, mas gosto do seujeito de pensar.
Eu posso fazer uma pergunta para a senhora? PediuJoãozinho. Pode, Joãozinho. Existem 3 mulheres sentadas num banco tomando sorvete. Umaestá lambendo,outra está chupando e a terceira está mordendo.Qual delas é a casada?A professora fica vermelha, mas responde, timidamente: A queestá chupando.Não, a casada é a que tem a aliança no dedo, mas eu também gosto do seu jeitode pensar.
Na escola, a professora falava dos animais:
Para que serve a ovelha, Marcinha?Para nos dar a lã, professora...E para que serve a galinha, Marquinho?P ara nos dar os ovos...E para que serve a vaca, Joãozinho?
Para nos passar os trabalhos de casa...
Ao entrar na sala de aula, a professora vê um pênis desenhado no quadro. Sem perder a compostura, imediatamente ela apaga o desenho ecomeça a aula. No dia seguinte, o mesmo desenho, só que ainda maior. Ela torna a apagá-lo e não faz nenhum comentário. No outro dia, o desenho já ocupa quase o quadro inteiro epor baixo ela lê a seguinte frase:
"Quanto mais você esfrega, mais ele cresce!"
Como trabalho de casa a professora pede para os alunos fazerem uma rima. No dia seguinte... Diga a sua rima Joãozinho: Lá vem o canguru com uma flor no cu.
A professora indignada pede para ele refazer. No final da aula...Diga novamente a sua rima Joãozinho.
Lá vem o canguru com uma flor na bochecha porque no cu aprofessora não deixa.
A professora pergunta ao Joãozinho:
Quantos ovos uma galinha põe por dia? Não sei, professora. E com ironia ela diz: Apanhei-te.
Ele também faz uma pergunta: Professora, quantas tetas tem uma porca? Não sei.
Viu, você me pega pelos ovos, eu te pego pelas tetas!!!
A professora fala para o Joãozinho:
Joãozinho, qual o tempo verbal da frase: "Isso não podia ter acontecido"?
Preservativo imperfeito, professora!
A professora escorrega e leva o maior tombo na sala de aula. Na queda, o seu vestido sobe até a cabeça. Levanta-se imediatamente, puta da vida, ajeita-se, einterroga os alunos: Luisinho, o que você viu? Seus joelhos, professora.Uma semana de suspensão!E você Carlinhos? Suas coxas, professora. Um mês de suspensão. E você Joãozinho? Joãozinho pega nos cadernos e vai logo saindo da sala:Bom, galera, até o ano que vem...
É época dos exames finais e a professora mandou que os seus brilhantes alunos escrevessem uma redação onde fossem tratados os seguintes temas:
1- Monarquia
2 - Sexo
3 - Religião
4 - Mistério.
Joãozinho levanta a mão e diz que terminou. A professora sem acreditar pede que leia a sua redação. Ele se levanta, pega na folha de papel, coça a garganta e diz:
"Mandaram a rainha tomar no cu. Meu Deus! Quem terá sido?"
Se existem 5 passarinhos num ramo e você atira e mataum, quantos sobram? Nenhum! - Responde Joãozinho - todos saem voando com obarulho do tiro. A professora fica surpresa com a resposta:Não era essa a resposta que eu esperava, mas gosto do seujeito de pensar.
Eu posso fazer uma pergunta para a senhora? PediuJoãozinho. Pode, Joãozinho. Existem 3 mulheres sentadas num banco tomando sorvete. Umaestá lambendo,outra está chupando e a terceira está mordendo.Qual delas é a casada?A professora fica vermelha, mas responde, timidamente: A queestá chupando.Não, a casada é a que tem a aliança no dedo, mas eu também gosto do seu jeitode pensar.
Na escola, a professora falava dos animais:
Para que serve a ovelha, Marcinha?Para nos dar a lã, professora...E para que serve a galinha, Marquinho?P ara nos dar os ovos...E para que serve a vaca, Joãozinho?
Para nos passar os trabalhos de casa...
Ao entrar na sala de aula, a professora vê um pênis desenhado no quadro. Sem perder a compostura, imediatamente ela apaga o desenho ecomeça a aula. No dia seguinte, o mesmo desenho, só que ainda maior. Ela torna a apagá-lo e não faz nenhum comentário. No outro dia, o desenho já ocupa quase o quadro inteiro epor baixo ela lê a seguinte frase:
"Quanto mais você esfrega, mais ele cresce!"
Como trabalho de casa a professora pede para os alunos fazerem uma rima. No dia seguinte... Diga a sua rima Joãozinho: Lá vem o canguru com uma flor no cu.
A professora indignada pede para ele refazer. No final da aula...Diga novamente a sua rima Joãozinho.
Lá vem o canguru com uma flor na bochecha porque no cu aprofessora não deixa.
A professora pergunta ao Joãozinho:
Quantos ovos uma galinha põe por dia? Não sei, professora. E com ironia ela diz: Apanhei-te.
Ele também faz uma pergunta: Professora, quantas tetas tem uma porca? Não sei.
Viu, você me pega pelos ovos, eu te pego pelas tetas!!!
A professora fala para o Joãozinho:
Joãozinho, qual o tempo verbal da frase: "Isso não podia ter acontecido"?
Preservativo imperfeito, professora!
A professora escorrega e leva o maior tombo na sala de aula. Na queda, o seu vestido sobe até a cabeça. Levanta-se imediatamente, puta da vida, ajeita-se, einterroga os alunos: Luisinho, o que você viu? Seus joelhos, professora.Uma semana de suspensão!E você Carlinhos? Suas coxas, professora. Um mês de suspensão. E você Joãozinho? Joãozinho pega nos cadernos e vai logo saindo da sala:Bom, galera, até o ano que vem...
É época dos exames finais e a professora mandou que os seus brilhantes alunos escrevessem uma redação onde fossem tratados os seguintes temas:
1- Monarquia
2 - Sexo
3 - Religião
4 - Mistério.
Joãozinho levanta a mão e diz que terminou. A professora sem acreditar pede que leia a sua redação. Ele se levanta, pega na folha de papel, coça a garganta e diz:
"Mandaram a rainha tomar no cu. Meu Deus! Quem terá sido?"
Pra discutir até cair no pau
21/02/2008 17:34:15
Notícias Urgentes - AIDS, doença gay
A maior organização gay dos EUA confessa a verdade: "o HIV é uma doença gay".
Washington, D.C., EUA — Em declaração pública no dia 8 de fevereiro de 2008, Matt Foreman, diretor executivo da Força Tarefa Nacional Gay e Lésbica, perturbou o movimento homossexual militante ao se juntar à Vigilância Sanitária americana, a organizações pró-família e a um número crescente de ativistas homossexuais dispostos a admitir que a conduta homossexual representa risco extremo e é a principal responsável pela propagação do HIV/AIDS nos EUA.
Tratando do assunto da AIDS, Foreman se desviou drasticamente da linha partidária do lobby gay ao confessar: "Internamente, quando esses números são divulgados, a classe de militantes gays parece reagir com indiferença em massa, como se isso não fosse nosso problema. Gente, com 70 por cento dos portadores do HIV deste país sendo gays ou bissexuais, não podemos negar que o HIV é uma doença gay. Temos de aceitar isso e enfrentar a verdade".
Pouco mais de um ano atrás, Lorri Jean, diretora-executiva do Centro Gay e Lésbico com sede em Los Angeles, de forma semelhante chocou o movimento homossexual ao declarar: "O HIV é uma doença gay. O HIV é nosso. Acabemos com ele".
A confissão de Foreman vem logo após a carta de Matt Barber, diretor de questões culturais de Concerned Women for America, convidando Foreman e outros ativistas homossexuais a cooperar para desencorajar os homossexuais de se engajarem nas condutas de alto risco que pesquisadores recentemente determinaram são responsáveis pela propagação epidêmica de uma variante potencialmente mortal de uma infecção estafilococa entre certos segmentos da população gay. A Vigilância Sanitária reconheceu que muitas dessas mesmas condutas de alto risco, tais como o sexo anal entre homens, são as principais responsáveis pela propagação do HIV/AIDS.
Matt Barber falou com relação à confissão de Foreman: "É extremamente animador ver que Matt Foreman, um ativista homossexual que por muito tempo negou os perigos do estilo de vida que ele promovia, publicamente agora aceita a verdade de que esse estilo de vida traz perigos inegáveis.
"Só espero que agora ele pare de promover a conduta homossexual e faça campanhas para que as elites liberais, principalmente os que administram as escolas públicas, tomem a mesma atitude. Os educadores precisam sinceramente tratar das conseqüências potencialmente mortais do estilo de vida 'gay'.
"É crime e falta de juízo a Associação Nacional de Educação e os educadores liberais colocarem os modismos politicamente corretos e uma agenda política enganosa acima das vidas, saúde e bem-estar das crianças da nação. A evidência está aí para todos verem. Homossexualismo não tem a ver com 'quem' são eles, mas com 'o que' fazem eles. A Força Tarefa Nacional Gay e Lésbica tem agora, de fato, reconhecido essa realidade. A honestidade deles é estimulante e inesperada", concluiu Barber.
Título do original: Top "Gay" Organization Comes Clean: "HIV is a gay disease."
Traduzido e adaptado por Julio Severo: www.juliosevero.com
ESTÁTUA VOLTA À ITÁLIA DEPOIS DE TURNÊ NOS EUA
Depois de dois anos nos Estados Unidos, a estátua de David, de Michelangelo, vai embarcar de volta para Itália.
Os superpoderes do voto nulo
PRELIMINARMENTE:
Acho importante informar, antes de tudo, que há quem diga que isso tudo que está escrito a seguir é balela, conversa fiada e que o voto nulo não tem esses superpoderes que andam apregoando. Clique aqui e dê uma conferida.
---------------------------------------------------------------------------------------
Bem, vencida essa advertência inicial...
O cidadão tem a opção de escolher um candidato como tem a opção de não escolher nenhum, se entender que nenhum candidato merece o seu voto. Aí entram os dois outros tipos de voto: o Em Branco e o Nulo.
a) VOTO EM BRANCO:
Em Branco não significa que o eleitor não escolheu nenhum candidato, mas sim que ele abdica de seu voto. Não é ato de contestação e sim de conformismo. Os votos em branco significam 'tanto faz' e são acrescentados ao candidato de maior votação no último turno. Exemplo:
Faz de conta que existem dois candidatos, o 'Bonzinho' e 'Ruinzinho'.
'Bonzinho' termina com 52% dos votos; 'Ruinzinho' recebe 35%; 10% são votos em
branco e; 3% são nulos. Isso significa que 3% dos eleitores não querem nem
'Bonzinho' nem 'Ruinzinho' no poder, mas 10% dos eleitores estão satisfeitos
tanto com 'Bonzinho' como com 'Ruinzinho', o que vencer está bom. Assim o
'Bonzinho' tem uma aceitação de 62% (52%+10%) do eleitorado.
b) VOTO NULO
Já o voto nulo é um protesto válido. Ele quer dizer que o eleitor não está satisfeito com a proposta de nenhum candidato e se recusa a votar em um ou outro, a existência dele permite que o eleitor manifeste a sua insatisfação. O voto nulo, ao contrário do que parece, é um voto válido.
Curiosidade: ninguém fala dele, nem mesmo nas instruções para votação. Explicam como votar em um candidato ou como votar em branco, mas ninguém explica como anular um voto...
Para anular um voto é preciso digitar um número inexistente no número do candidato. Se um eleitor votar em branco, o terminal avisa 'Você está votando em branco' e então pode confirmar, ou corrigir. Mas se o eleitor coloca um número inexistente num terminal, ele acusa 'Número incorreto, corrija seu voto'. Assim, os votos nulos são desencorajados pelo poder instituído. Mas basta apenas CONFIRMAR o número inexistente, e seu voto será considerado NULO.
Por que os votos nulos são desencorajados?
Por que ninguém fala deles???
Por exemplo: faz de conta que na eleição entre 'Bonzinho e 'Ruinzinho', 'Bonzinho' terminasse as eleições com 39% dos votos e 'Ruinzinho' com 31%; 10% de brancos e 18% nulos. As eleições teriam que ser repetidas e nem 'Bonzinho' e nem 'Ruinzinho' poderiam participar das eleições naquele ano. Se nenhum dos candidatos conseguirem a maioria (mais de 50%) no último turno, as eleições têm que ser canceladas!
Os candidatos são trocados e novas eleições têm que ocorrer. Ou seja,
O voto nulo, do qual ninguém fala e que o terminal acusa como 'incorreto', é oAcima de tudo NÃO SE OMITA, pois outras pessoas neste exato momento podem estar se organizando visando interesses, muitas vezes, opostos aos da coletividade, e do Bem-comum, e se dermos oportunidade, candidatos do tipo 'Ruinzinho' podem ser eleitos às custas de nossas omissões.
único voto que pode anular uma eleição inteira e remover do cenário todos os
candidatos daquela eleição de uma só vez!!!
Depois não diga que eu não avisei!
Despedidas
Toda despedida nos arranca alguma coisa. Alguma coisa a que tínhamos direito e nos deixa um sentimento incômodo de injustiça. Quem parte leva consigo algo que era direito nosso e que não poderia ter levado. Enquanto todo encontro constrói, a despedida por sua vez parece fazer o contrário: leva consigo alguns tijolos da nossa preciosa construção. Suportamos alguns vácuos mas com o tempo vamos ficando fragilizados...
Hoje me despedi do meu filho por não sei quanto tempo. Seis meses? Um ano? Quem sabe? Só a morte é pior do que a despedida, que na verdade é uma pequena morte.
A morte é uma despedida grande, grandona e desajeitada.
Nesse mundo a gente vai juntando despedidas de tal forma que a vida começa a ficar com cara de morte. O problema é que quando a morte se torna tão parecida assim com a vida a gente começa a se perguntar se vale a pena continuar.
Quando somos mais novos tiramos tudo de letra. É uma tristeza aqui, uma dor mais acolá, mas a gente tem certeza de que já vai passar e que muita coisa nova ainda virá para superar as perdas do dia-a-dia. Com o passar do tempo descobrimos que as grandes surpresas são, em sua maioria, mais despedidas com as quais não contávamos.
É impossível sofrer a despedida do Victor por ela só. É impossível encará-la como uma dor órfã, sem genealogia. Não, não é. É assim só na mais tenra juventude. Depois passa a não existir mais dor desacompanhada. Todas são cumulativas e se juntam a tantas outras e de tal forma buscam-se e se juntam que não sabemos mais separá-las umas das outras. Tudo forma um só novelo. Cinzento. Chora-se o adeus de hoje com os olhos no horizonte ainda percebendo o adeus de ontem. A dor de hoje recusa-se a doer sozinha.
Penso no Victor e lembro do Maurício. Penso no Maurício e lembro da mamãe, da vovó, do papai, da tia Tita, da Núbia e de tantos outros que não morreram mas também não estão aqui. Então penso nas despedidas que se juntam àquelas mortes e vejo que são todas da mesma natureza.
É assim que a gente vai se despedindo do mundo. As pessoas que vem depois não têm mais muito a ver conosco. Novos amigos? Como assim? Sem passado em comum? Sem piadas, gafes, formaturas, aniversários, doenças, brigas, choros e presentes? Sem saber como eu era? Como alguém que veio tão depois pode entender quem eu sou se não souber quem eu fui?
Um dia não vai mais valer a pena estar por aqui. As pessoas que envelheciam com a gente morreram. Só elas não sentiam o tempo passar para nós. Só elas nos viam sempre do mesmo jeito porque se metamorfoseavam conosco em ritmo idêntico e não percebíamos nossa decadência mútua justamente por ser mútua.
Os personagens da minha história vão-se indo ou por morte ou por distância. Sempre parece brusco. Eu preferia que evaporassem lentamente. “ Ir” é brusco e pesado demais.
Chegará um momento no qual será impossível continuar a compor a minha história com tão poucos personagens. Como imaginar próximos capítulos?
Quando não houver mais história a ser continuada... Quando a história não conseguir mais andar pra frente, só para trás no espelho da lembrança... Que Deus tenha a bondade de fechar logo a cortina. Não quero estar sozinha no palco.
Cristina Faraon
Algumas fotos da posse do Victor
16 de setembro de 2008 - Memorial JK - Brasília/DFProcurador da Fazenda Nacional.
Agradecemos a Deus essa grande alegria!
Assinar:
Postagens (Atom)